Es una pregunta que tarde o temprano puede hacerse alguien con la voluntad de saber, si además tiene la prevención de no caer en las redes de propagandistas de un bando o de otro, no es una pregunta fácil de responder. Quizás a raíz de esta pregunta, tendríamos que hacer otras:

¿Qué podemos esperar de leer la Guerra Civil? Conocer unos acontecimientos que envuelven como una mancha muchas de las acciones y actitudes públicas del pasado y presente España  ¿Solo queremos saber de las políticas, estrategias y operaciones militares acaecidas entre el 18 de julio de 1936 al 1 de abril de 1939? Podrá tener interés para filomilitares, pero para mí eso es solo una parte de la historia, pero ojo, si quisiéramos abarcarlo todo, nos llevaría una vida y seguramente solo obtendríamos una aproximación vaga de cada periodo.

¿Ensayo o Literatura?

No creo que se puedan separar, hay novelas sobresalientes que sin una mínima cultura y saberes de los hitos más importantes de la Guerra Civil (en su más amplio concepto: causas, desarrollo y consecuencias) no se podrían entender bien; y ensayos que sin la experiencia humana, se quedan en datos fríos y distantes.

Aquí me propongo dar una breve reseña de los libros que he leído personalmente y que creo tratan el tema con la objetividad mínima o tienen un valor literario sobresaliente con el que empezar a profundizar en este tema apasionante.

Un buen comienzo:

La Forja de un Rebelde, Arturo Barea. 

Es una novela atípica y autobiográfica de la Guerra Civil que no está revindicada por ninguno de los bandos. Es una novela que cubre un amplio espectro histórico y está dividida en tres partes bien diferenciada: La Forja, comienzos de del siglo XX,  La Ruta, sigue con la guerra de África, y termina con el último volumen,La Llama, dedicado al conflicto. Arturo Barea empezó a escribirla en 1938 nada más salir de España, fueron publicadas primero en inglés (1941-44), cuentan que perdió el original en español de La Forja y que tuvo que volver a escribirla a partir de la traducción al inglés que había hecho su mujer (y se nota). La primera edición en español fue publicada en 1951 en Argentina. Su valor literario es incuestionable y su tono sincero y crudo de las experiencias vividas es un hito en la novela española.

Historia de España del Siglo XX, Javier Tusell.

Libro de historia con mayúsculas. Su valor estriba en su tono neutral , estructura metódica y por las referencias a personajes y organizaciones de masas católicas y de derechas, no falangistas, que no son fáciles de encontrar en otras publicaciones. Para mí, una obra imprescindible.

Días de Llamas, Juan Iturralde.

Contrapunto a la novela de Arturo Barea, puesto que está escrita por un coetáneo del bando sublevado. El valor literario es sobresaliente, aunque se escribiera años después del periodo que narra y se publicara en 1979 bajo seudónimo, el nombre verdadero del autor es José María Pérez Prat y fue alto funcionario del régimen franquista. La novela está escrita en dos tiempos diferentes que la maestría del autor hace solapar para magnificar la historia. Desde el bando rebelde tiene más fama un libelo panfletario de Agustín de Foxá llamado “Madrid de Corte a checa”, escrito en 1937, comparar esta, con las novelas de Barea o Iturralde es cosa de incompetentes mentales y el único interés de la novela de Foxá es revelar los mitos y calumnias que circulaban en el bando rebelde.

Almudena (de mis) Grandes (amores)

• El Corazón Helado (2007, Tusquets). Es una novela muy grande. No hay frase, ni párrafo, ni capítulo que no esté escrito de forma maestra para formar una novela completamente plena de argumento, matices y puntos de vista antiguos y modernos sobre de la Guerra Civil. En la novela tenemos una aproximación de las vivencias de los combatientes y sus familias, tanto de vencidos como ganadores, desde la guerra civil hasta la actualidad. Y con un estilo Galdosiano... Qué más se puede pedir. Almudena Grandes se documentó y recabó muchas historias que no cabían en la trama de El Corazón Helado y que merecían ser escritas. Así fue como surgieron sus tres siguientes novelas, también con el Trasfondo de La Guerra Civil y ambientada en su posguerra. La autora los llama Episodios de una Guerra Interminable y son las siguientes:

• Inés y la Alegría (2010, Tusquets). Narra un episodio poco conocido de la postguerra; La invasión de España por El Valle de Arán en 1944, por parte de combatientes españoles de las fuerzas francesas de liberación.
• El Lector de Julio Verne (2012, Tusquets), Centrada en los maquis de la sierra Jaén en 1947 y con el hijo de un guardia civil como protagonista.
• Las Tres Bodas de Manolita (2014, Tusquets) Ambientada en Madrid después de la finalización de la Guerra Civil, narra a través de su protagonista la lucha por la supervivencia de los vencidos y las acciones clandestinas del Partido Comunista.

Una historia de la Guerra Civil que no va a gustar a nadie, Juan Eslava Galán.

Bueno… a mí me gustó. Es un libro no de ficción ameno y aunque no profundice demasiado, es un libro recomendable para conocer los hechos más relevantes.

Hay muchos más, pero para realizar una aproximación (pequeña) con los anteriores es suficiente. Si aun así, para seguir leyendo, les recomiendo:

Sobre la postguerra:

Gregorio Morán: Historia del Partido Comunista de España 1939-1986, El Maestro en el Erial, El Cura y los Mandarines (estos dos últimos centrados en la intelectualidad franquista)
Sobre el Partido Comunista en la clandestinidad, además del anteriormente citado se Gregorio Morán: Autobiografía de Federico Sánchez, 1977 de Jorge Semprún y Jesús Monzón. El líder comunista olvidado por la historia, 2000 de Manuel Martorell.

Sobre la aportación española a la resistencia Francesa:

La Nueve, 2008 de  Evelyn Mesquida, Los Soldados de Salamina, 2001, de Javier Cercas.

Sobre la presencia de españoles en los campos de concentración nazis:

El Precio del Paraíso,1995, de Manu Leguineche y La Escritura o la Vida,1996, de Jorge Semprún.

Sobre la rendición del Coronel Casado a Franco:

Los Vencedores de Negrín de Edmundo Domínguez Aragonés, (aquí una reseña en este mismo blog)

Espero que este post sea de utilidad y que aproveche!

nota: Todas las imágenes de las portadas son del portal epublibre.org

Sigue leyendo »

He recibido en correo bastante desagradable, y esta es mi respuesta. El autor del correo no me ha permitido publicarlo, porque no quiere que sirva para hacer “propaganda socialista” (sic). Yo no lo publicaré, porque respecto lo que no es mío, pero mi réplica sí, por un sólo motivo: en honor a la verdad. Y al que no le guste, que la califique de propaganda si le place, pero por favor, con argumentos contrastados.

Voy a dejar de lado la “entradilla” donde me aconsejas de que me deje de “politiqueos”, puesto que está claro que precisamente, lo que quieres es que hablemos de política. Tu ataque contra Garzón se basa en un contrasentido, por cierto lo haces de una manera muy grosera e impropia, nadie dice que no se investiguen todos los crímenes contra lesa humanidad, parece que cuando Garzón investigó los crímenes de Argentina o de Chile no pasaba nada, pero si lo hace en España le expulsan de la adjudicatura. Equiparas a las víctimas del terror blanco (Zona Franquista) en un plano superior de reconocimiento que el de las víctimas del terror rojo (Zona del Frente Popular), y te preguntas el por qué directores y actores cuentan historias de un solo bando. La razón es que en 70 años nunca se han escuchado esas historias, y cuando lo cierto es que desde el mismo momento en el que los sublevados ganan la guerra, satisficieron a los familiares de las víctimas que pertenecían al bando vencedor con infinidad de placas con sus nombres, cruces conmemorativas, nombres de calles y medios económicos; como concesiones de estancos, obtención de becas de estudio,etc., para reparar de algún modo su sufrimiento. Todo eso y más, fue precisamente lo que les negó a los familiares de las víctimas del terror Franquista, porque encima de no saber que les pasó a sus seres queridos, todos ellos fueron despojados de su dinero (El dinero republicano fue declarado ilegal e incautado) y muchas veces también despojados de sus propiedades por la Ley de Responsabilidades Políticas , muchos fueron retirados de sus profesiones en procesos de depuración; funcionarios, maestros o catedráticos que nunca pudieron volver a ser lo que eran. Por cierto, haces bien en calificar en inocentes a las víctimas de Paracuellos pues no fueron juzgados por un tribunal con las debidas garantías procesales. Como sabrás, ninguna de las víctimas del franquismo, tanto en guerra como en la represión posterior, tampoco tuvo un juicio justo; por lo tanto estamos de acuerdo en que también son inocentes. Por lo que a mí respecta, los dos bandos lucharon por España, y entrar en calificar en cual de los dos era mejor o peor a la hora de negar el duelo de un familiar, que lo único que quiere es saber donde tiene que llevar las flores para recordar a su ser querido, es tan inhumano como innecesario. No se puede confundir Memoria con Historia; la familia es familia y si te los arrebatan siendo inocentes es un dolor que no se va a calmar, más bien al revés, comparando las víctimas republicanas con las franquistas.


Pero dejando aparte la Memoria de los familiares de las víctimas, pasemos a hablar de historia. La Guerra la ganó moralmente el que no la empezó, esto sucede a lo largo de la historia desde que la cultura se transmite. No me puedo imaginar el destino tan “terrible” del que supuéstamente nos “libraron” los sublevados haciendo de España un infierno durante décadas. Nada puede justificar el quebranto de la legalidad vigente causando tantos muertos y sufrimiento, y eso es precisamente lo que las cortes internacionales hacen cuando en su ordenamiento jurídico dicen que los crímenes contra lesa Humanidad no pre-escriben . Por eso defiendo a Garzón.


Hay en tu texto tantas inexactitudes históricas, que por favor, dame referencias historiográficas que prueben que el Gobierno Republicano formara milicias para asesinar. También hay referencias periodísticas que no puedo asumir; nadie ha llamado fascistas a 5 millones de parados excepto tú como argumento del contrario. Otro punto especialmente hiriente, es que en tu texto comparas masacres, desvirtuando unas, para ensalzar como auténticas otras, calificándolas de ¡¡Eso si que fue una masacre!!; Me parece repugnante utilizar muertos para arrojar miserias.

Sigue leyendo »

"A España le puede la retórica" Es el mejor titular que he visto en décadas, y en vez de resumir nuestra historia, resume un partido de fútbol. Ese titular se puede aplicar porque las dos historias acaban mal, que ya lo decía Jaime G. de Biedma "...país de todos los demonios" .

De demonios sabemos un montón; de demonios y de demonizar a nuestro adversario como herramienta política . Todo esto lo digo porque son las 22:30 del 15 de junio de 2010 y el señor Eduardo García Serrano sigue teniendo trabajo en un medio de comunicación después de llamar a Marina Geli "zorra asquerosa" , "maricón" a Zerolo y "maricona vieja" a Antonio Gala entre otras barbaridades. Da que pensar.

Pero ojo, no me resigno y creo que acabaremos ganando el mundial algún día, pero como sigamos con esta pasividad culposa ante estos ataques a la dignidad de todos los españoles, inevitablemente la historia de España acabará mal otra vez.

Jaime Gil de Biedma Apología y petición
¿Y qué decir de nuestra madre España,
este país de todos los demonios
en donde el mal gobierno, la pobreza
no son, sin más, pobreza y mal gobierno,
sino un estado místico del hombre,
la absolución final de nuestra historia?

De todas las historias de la Historia
la más triste sin duda es la de España
porque termina mal. Como si el hombre,
harto ya de luchar con sus demonios,
decidiese encargarles el gobierno
y la administración de su pobreza.

Nuestra famosa inmemorial pobreza
cuyo origen se pierde en las historias
que dicen que no es culpa del gobierno,
sino terrible maldición de España,
triste precio pagado a los demonios
con hambre y con trabajo de sus hombres.

A menudo he pensado en esos hombres,
a menudo he pensado en la pobreza
de este país de todos los demonios.
Y a menudo he pensado en otra historia
distinta y menos simple, en otra España
en donde sí que importa un mal gobierno.

Quiero creer que nuestro mal gobierno
es un vulgar negocio de los hombres
y no una metafísica, que España
puede y debe salir de la pobreza,
que es tiempo aún para cambiar su historia
antes que se la lleven los demonios.

Quiero creer que no hay tales demonios.
Son hombres los que pagan al gobierno,
los empresarios de la falsa historia.
Son ellos quienes han vendido al hombre,
los que le han vertido a la pobreza
y secuestrado la salud de España.

Pido que España expulse a esos demonios.
Que la pobreza suba hasta el gobierno.
Que sea el hombre el dueño de su historia.
Sigue leyendo »

Extraido de Historia de España del Siglo XX Vol. 2, de Javier Tusell (pág. 157).

Los motores del terror en una y otra zona fueron idénticos. Nadie los analizó mejor que Azaña en sus escritos posteriores al final del conflicto. "Los impulsos ciegos que han desencadenado sobre España tantos horrores —escribió— han sido el odio y el miedo.

Odio destilado, lentamente, durante años en el corazón de los desposeídos. Odio de los soberbios, poco dispuestos a soportar la insolencia' de los humildes. Odio a las ideologías contrapuestas, especie de odio teológico, con que pretenden justificarse la intolerancia y el fanatismo. Una parte del país odiaba a la otra y la temía. Miedo de ser devorado por un enemigo en acecho: el alzamiento militar y la guerra han sido, oficialmente, preventivos para cortarle el paso a una revolución comunista. Las atrocidades suscitadas por la guerra en toda España han sido el desquite monstruoso del odio y del pavor. La humillación de haber tenido miedo y el ansia de no tenerlo más atizaban la furia".

---

Y yo me pregunto, qué tendrán que ver el mecanismo del terror en uno u otro bando para satisfacer el honor de los perdedores; eso no es quitárselo a los que murieron en el bando vencedor. Familiares de desaparecidos de cualquier bando que tengan todavía esa necesidad, han de ser saciados ¡PUNTO!

Las disquisiones técnicas sobre las diferencias de como se aplicó el terror en cada uno de los bandos (que las hubo), no tendría que ser un actor invitado en la dialéctica del debate de la recuperación de la Memoria Historica.

No volvamos a caer en el odio y el pavor.

---

Por cierto, la obra de Tusell tendría que estar subvenciona por el ministerio de Cultura y dispensarse en las farmacias para alivio de más de un exaltado.

Sigue leyendo »

Este libro lo hemos leído los dos contribuyentes del Blog y lo vamos a comentar a dos bandas. Es el testimonio de Edmundo Domínguez Aragonés, Comisario Inspector del Ejército de Centro de la República Española.

Por Raguenó: “En España, la competencia entre los partidos políticos y organizaciones sindicales avanzadas, creó un estado de conciencia revolucionaria muy exaltado, necesario e indispensable para hacer la revolución social; pero, en los azares y vicisitudes de la lucha, se quebraron quienes utilizaron la demagogia con el único propósito de no perder su influencia entre las masas populares y proletarias” Dentro del conjunto de vicisitudes a las que se tuvieron que enfrentar los distintos gobiernos republicanos, el golpe de estado del coronel Casado, catalizador del principio del fin para miles de mujeres y hombres, es un hecho que la gente de izquierdas de este país no debería obviar. Edmundo Domínguez, militante socialista y miembro destacado de UGT, nos muestra un retrato pormenorizado, con una mirada subjetiva, propia de la decepción, la impotencia y el reproche, aunque no por ello carente de globalidad. La pregunta que puede servir de hilo conductor se plantea en los siguientes términos ¿Qué puede llevar a un ejército de 700.000 hombres a la desmoralización y el abandono de los puestos frente al enemigo, en apenas unos días? Por las descripciones que ofrece el autor, el gobierno, a pesar de los reveses provocados por el enorme desequilibrio existente entre ambos bandos y sus propias luchas internas, mantenía una fuerza considerable, que no consistía ya en las primitivas milicias sino en un ejército regular, con recursos, no abundantes pero suficientes, para seguir plantando cara a las tropas fascistas. Un ejército fogueado con una disciplina y una moral alta, por la labor, entre otros, de los comisarios. Domínguez afirma que la desmoralización no vino desde primera línea, sino que atacó a los estamentos más altos del ejército. En algunos militares pudo más el miedo y el cansancio que los ataques febriles de coherencia y honor que les habían conducido hasta allí. Y se erigieron como garantes de la paz y de una rendición honorable, basada en la reconciliación y el respeto a los derrotados… o al menos eso fue lo que dijeron. Pero antes debían socavar la base de la resistencia, representada en su máximo exponente por el presidente del gobierno, Juan Negrín, socialista, pero que marca una línea común con los comunistas, partido que se ha comprometido en la idea de resistencia antifascista. No pueden hacerlo solos. La política claramente favorecedora de Negrín hacia los comunistas, crea envidias y roces con otros sectores del Frente Popular; los anarquistas, que sienten peligrar su influencia entre las masas, reivindican mayor grado de participación. Casado, focalizando todos los males en la persona de Negrín, se los lleva al huerto. También afloran las rencillas partidistas entre miembros del propio partido del gobierno, el PSOE y la UGT, con la adhesión de algunos partidos republicanos burgueses. El resultado es un golpe de estado y la creación de un Consejo que procede a eliminar cualquier elemento que pueda entorpecer una negociación de paz, y eso incluye al gobierno y a su presidente. Uno de los datos más reveladores es la influencia que la embajada de Inglaterra tuvo en el proceso de rendición; según el autor, funcionarios de la embajada británica en Madrid actuaron como intermediarios entre los golpistas y el alto mando fascista. Domínguez muestra sus sospechas de connivencia con el enemigo por parte de Casado, y denuncia la detención de comunistas y progubernamentales como un regalo de buena voluntad hacia Franco. Cualquier cosa por la paz. Pero Franco no quería la paz; Franco quería la victoria. Y el pueblo español pagó por su ingenuidad. Personalmente creo que la idea de la resistencia tenía una lógica basada en la inminencia de la II Guerra Mundial; un conflicto que embarcaría por fin a los países que, desde la barrera de la No Intervención, observaban el devenir de una democracia por la que habían demostrado poco interés, por no decir aversión. Ahora bien, desde un punto de vista moral ¿Tuvo legitimidad la acción de los golpistas, entre los que destaco a los líderes obreros, en aras de la tan ansiada “paz” ¿Debería el pueblo español seguir sacrificándose en un empeño tan incierto? A la primera pregunta digo: ¡NO!. Un no rotundo. A la segunda:…no lo sé. Es una pregunta que me niego a contestar pues creo que la respuesta solo está en boca de quienes soportaron aquella tragedia. Pero lo cierto es que gracias a estos señores, ese sacrificio perdió todo sentido. En cualquier caso, recomiendo este libro a todo el que quiera conocer más sobre el tema. Es una obra bien estructurada, emotiva y de una lectura agradable. Y sobre todo, revela una intención didáctica propia de un hombre derrotado pero no vencido; un recordatorio que saca a la palestra las diferencias, políticas y personales, que sirven para debilitar a las fuerzas progresistas y democráticas frente a las filas prietas de la derecha.

Por Robert: Hace cuatro años que leí este libro y no lo pude disfrutar como se merecía, porque en él se nombraban personajes de los que nunca había escuchado nada, pero aun así me gustó, ahora con una segunda lectura, le he podido sacar muchos más matices. Edmundo Domínguez Aragonés cuenta, en una estructura de diario, los últimos meses de la República Española, el golpe de Segismundo Casado y su peripecia personal para poder salir de España al exilio. Yo por lo general suelo recomendar libros para que la gente los lea y pueda sacar sus propias conclusiones, pero la dificultad de encontrar este en librerías –aunque tengo la seguridad que para cuando leas este artículo, “Los Vencedores de Negrín” se podrá bajar del emule - , y el formato en el que mi compañero Raguenó y yo lo vamos a tratar, es posible que me tenga que extralimitar en mi costumbre, pero esto va a ser, más que para defender , para recuperar del olvido las actitudes y las decisiones de las personas que defendieron la República y que les tocó vivir los momentos más espectaculares, más interesantes y más amargos de la historia de España. Para eso voy a hacer una breve reseña de la persona de Negrín, puesto que en la Wiki contiene una biografía Piomoista. Aunque hay muchos más protagonistas como Julián Besteiro, Wenceslao Carrillo (padre de Santiago C.),Largo Caballero, Indalecio Prieto, General Miaja, General Barceló, Cipriano Mera, Manuel Azaña , por no hablar de los comunistas como Pasionaria, Lister... Juan Negrín, fue el último presidente del gobierno de la República de España, Doctor en fisiología y medicina, conocedor de varios idiomas (alemán, francés e inglés) , fue el maestro de entre otros, Severo Ochoa. Su actitud decidida de resistencia a toda costa no fue comprendida por muchos compañeros del Partido Socialista, al que le acusaron de plegarse a los comunistas, una acusación contradictoria con la tradición de la que provenía, Negrín procedía del ala más moderada del partido socialista, la de Indalecio Prieto . Pero no cabe duda que la República, con la llegada de Negrín y con la ayuda de los comunistas , mejoró en organización, y lo que es más importante desde el punto moral, tenía un plan estratégico; “Los trece puntos de Negrín”. A Negrín se le reprocha el haberse apoyado en los comunistas para continuar la guerra, pero no le quedó más remedio. Las democracias occidentales, con Inglaterra a la cabeza, y su comité de no intervención, que no dejaba comprar armas a la república, pero si permitían que Italia y sobre todo Alemania dejaran a Franco, aviones, armas y soldados, sin pagar ni un duro, de hecho, es conocida la anécdota de que Franco terminó de pagar la ayuda Italiana en los años 60, mientras a la república, la ayuda que recibía de México y de Rusia era al contado y por adelantado. En el contexto internacional España no fue más que un conejillo de indias para las naciones fascistas y una nación sacrificable, para las democracias occidentales, en pro de una paz mundial que era utópica. Pero estas condiciones iniciales no eran controlables para la gente que, con todas sus fuerzas luchó para que la democrácia perviviera en España, una doble lucha en realidad, porque aparte de combatir contra la dictadura fascista que se avecinaba, también tuvo que hacer frente a conatos revolucionarios anarquistas (p.e sucesos de Barcelona en 1937) y nacionalistas (p.e. El lendakari Aguirre no dió su apoyo a la república hasta no conseguir el estatuto Vasco), que no hicieron más que agravar la situación. En este contexto, Edmundo Domínguez Aragonés, que fue Vicepresidende de la UGT y Comisario Inspector del Ejercito del Centro de la República Española, describe su experiencia personal de los últimos meses de la república, de una manera sincera. Para él, las causas de la derrota que se podían controlar desde la parte republicana eran; divisiones internas del frente popular, desmoralización de la población, el anticomunismo de muchos compañeros socialistas, el papel revanchista de los anarquistas en el golpe de Casado, mezquindades y desconfianzas que eran evitables para Edmundo Domínguez . Que además estaba de acuerdo, con las tésis comunistas de evacuar soldados y armas de la zona centro apunto de caer, hacia levante para resistir el tiempo necesario para enlazar con la guerra mundial que se avecinaba. Estas consideraciones, para mi no eran viables, porque después de 31 meses de guerra civil, las adversidades eran demasiado grandes para cualquier democracia, y menos con tanta pluralidad y polarización, como la de la República Española. Al final del relato, Domínguez hace públicas tres cartas que escribió en diferentes fechas de su exilio, donde recoge su desilusión por las actitudes que tuvieron los dirigentes de su partido, el PSOE. Cuando leo partes cruciales de la República, me viene a la cabeza esta frase de Tusell “…En suma, bien puede decirse que la sociedad española, a la altura de 1930, era lo suficientemente moderna como para tener una democracia pero no lo bastante como para que fuera estable.” Javier Tusell - Historia de España en el siglo XX Vol.2 Que quizás sea la reducción de la historia de la II República más acertada, una historia que contiene millones de historias apasionantes, pero que sin duda, merecían la pena intentar,conseguir,defender y en definitiva ... vivir.

Sigue leyendo »

Visto que la mayoría de las entradas a este blog, son por medio de google y las "palabras clave" que se utilizan para llegar hasta aquí coinciden con el título de este blog, he puesto el comentario de la novela que tanto ha gustado a tanta gente.

El Corazón Helado. Novela de Almudena Grandes - 2007. Esta es la última novela y la más elaborada, ambiciosa (este adjetivo no es muy original) y redonda de la autora que ha tardado más de cuatro años en escribirla.Y eso se nota, se nota en la excelencia y en el cuidado, que ha puesto Almudena Grandes en su niña mimada, desde niveles atómicos, sentencia tras sentencia, hasta la unicidad de las líneas más gruesas de la historia. Si sois seguidores de la obra de Almudena Grandes, podréis observar que en esta novela culmina su progresión del dominio de personajes, diálogos, y argumento.


El Corazón Helado no es una novela de la Guerra Civil, es una historia de buena parte de los últimos 75 años de la Historia de España, narra vivencias desde casi todas las posturas vitales que se dieron y se dan en la sociedad española, desde antes el conflicto civil hasta nuestros días. Esto, para un escritor que no hay vivido el periodo narrado en primera persona, siempre es una desventaja, pero también es una satisfacción ver que la "memoria" no se pierde con los supervivientes. Esto no hace nada más que continuar una línea que se está explorando en la actualidad.

Todas las historias parciales de "El Corazón Helado" servirán para mucho; para cerrar heridas en los dos bandos, conservar experiencias que tenemos que tener en cuenta en nuestros días para no caer, siempre, en los mismos errores y quitarnos tópicos recurrentes que nos hacen , hoy en día, muy malos ciudadanos, como son del tipo: "muerto el perro se acabo la rabia","esto lo solucionaba yo de un escobazo" o "estamos hasta los cojones de la guerra civil"...etc

Yo soy admirador de Benito Pérez Galdós y pondré al final de mi estantería, donde terminan los Episodios Nacionales dos novelas más: "La Forja de un Rebelde" de Arturo Barea y "El Corazón Helado" ... a lo mejor pongo algunas más, pero desde luego éstas van a ser mis preferidas.

Yo como podéis ver, soy un forofo de esta novela. Y por cierto : ¡Viva el Día del Libro!
Sigue leyendo »