¿Listas abiertas? no, gracias

Seguramente, el mito de las listas abiertas viene por un bienintencionado uso de la dialéctica humana. La gente dice:

"Sí, con las listas abiertas, ponemos a los mejores, en los mejores puestos. Y además, la voluntad del pueblo se manifiesta de una manera más directa".

Bueno, parecen argumentos irrevocables, pero se me hace que, no tienen en cuenta un par de principios básicos, que sin los cuales no funciona ningún sistema humano de trabajo.

Primero, y por curiosidad, alguien se ha preguntado, ¿qué pasaría si pusiéramos las listas abiertas como sistema electoral para el Congreso de los Diputados?, es decir, que presumiblemente pudiera salir un gobierno compuesto por Zapatero de Presidente, Rajoy de Vice-Presidente, LLamazares y Durán-Lleida de ministros, etc.. ¿Sería factible un gobierno transversal con los mejores, en los mejores puestos? El ciudadano medio podría responder que ¡no!, que las diferencias políticas harían un gobierno fallido. Yo creo que esas diferencias políticas, con sentido de estado, se podrían salvar, pero lo que haría fracasar ese tipo de gobiernos, es la desconfianza y la deslealtad entre sus miembros.**

Pues dentro de los partidos pasa algo parecido, nadie puede obligar, y menos la voluntad popular, a trabajar a individualidades, en equipos que no han elegido, y en donde puede que sí, o puede que no, se sientan a gusto.

Por no hablar, de que desaparecería el concepto de "oposición fiscalizadora" con opciones de gobierno, cosa que me parece bastante grave.

Para mí, lo óptimo, es la confrontación de listas: el que gana tiene la responsabilidad de ejercer el poder y el que pierde, espera su turno, desde una leal oposición.

Y por si alguien tiene curiosidad , mi opinión sobre las listas únicas consensuadas, es que pueden funcionar, en si se basan en un principio franco de lealtad, y siempre y cuando, no sean tan amplias que dejen sin oposición a la labor ejecutiva del que ejerza el poder en los partidos.



** La Cámara Alta tiene un sistema de listas abiertas, los que ejercemos habitualmente de interventores, creo que estaremos de acuerdo, que son de lo más enrevesado, tanto para votar, como para contar. Este sistema "funciona" (aunque el Senado Español, está pendiente de una reforma desde hace muchos años) porque no bloquea del todo la acción de gobierno, sólo ralentiza la aprobación de las leyes que habitualmente emanan del Congreso de los Diputados o directamente del Gobierno.

7 comentarios:

Compañero Tomás Gómez,

La argumentación sobre la posibilidad de trasladar las listas abiertas para elegir a los miembros del Congreso de los Diputados es en realidad una falacia, que se puede refutar con una sencilla pregunta: ¿insinúas que el nivel de fragmentación ideológica que existe en el Congreso de los Diputados es similar a los matices y afinidades que pueda haber dentro del PSM?

Te recuerdo que no sólo somos socialistas, somos socialdemócratas. La democracia interna en los partidos políticos es un principio recogido en el artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y un mandato constitucional, presente en el artículo 6 de nuestra Carta Magna.

Por otra parte, a mi modo de ver, el argumento de la complejidad operativa, en 2009 no se sostiene.

Y un comentario más, al margen: ¿De veras crees que «El Corazón Helado» es un buen nombre para la bitácora de un candidato a presidir Madrid?

¡Salud!

Jaume, este no es el blog de Tomas, o.O

Corrijo entonces. No es la Bitácora de Tomás Gómez. Pero hay que reconocer que el diseño y encabezado de la columna central induce a error.

Robert dijo...

Hola Jaume d'Urgell,

Anodadado, me has dejado. Sin duda, sufres un principio de confusión.

Por si es lo primero, te digo:
- No soy Tomás Gómez. Y no es un blog que se dedique a la persona de Tomás Gómez... aunque a veces lo parezca.

Sigo...

- El hablar del congreso de los diputados, es llevar el ejemplo al extremo, pero no es una falacia. Falacias son las cosas que son mentira, esto solo es un ejemplo introductorio. Yo creo que la gente utiliza demasiado la palabra "falacia", en fin, tú mismo, pero así, te van a faltar palabras para llamar a las cosas que sí son mentira... a no ser que eleves el grado de gravedad y a las mentiras las llames crímenes, a todos los crímenes genocidios, etc.. y asi hasta el infinito.

- En mi post, de hecho, creo haber escrito, que las diferencias ideologicas son las primeras que se pueden salvar, lo insalvable es trabajar con gente que no quieras. EQUIPO vs. INDIVIDUALIDADES ... el Real Madrid lleva años siendo víctima del segundo concepto.

Gracias por tu comentario,

Un saludo
---
acabo de ver la rectificación que has mandado... y esta contestación está corregida.
---

No pretendí utilizar la palabra "falacia" como sinónimo peyorativo de "embuste" o "mentira", sino únicamente con ánimo descriptivo.

En Retórica, al hecho de comparar una situación con otra ajena a la primera, es uno de los casos típicos de falacia, concretamente: falacia falsa analogía. Al menos, porque dándole una vuelta al texto, se me ocurren algunas más.

¿Qué temerán quienes temen a la democracia?

Robert dijo...

Muy interesantes tus puntualizaciones... la verdad no sé cual es el índice Panachage, pero es muy curioso! si me entero lo digo..

tic616 dijo...

Hola Robert, creo que te debo una explicación sobre mi tuit de esta mañana (http://twitter.com/tic616/status/6263783805)

Creo que estás mezclando los conceptos de listas abiertas con votación directa.

Listas abiertas significa que DENTRO de una lista determinada el votante decide a qué candidatos de esa lista vota y a cuales no. Importante: se sigue votando sólo a un partido.

De esta forma el orden en el que se van adjudicando los diputados NO es el orden de la lista predeterminado por la dirección del partido sino el orden elegido por los electores de ese partido.

El primer efecto beneficioso es que los candidatos de una lista pueden sentirse más independientes de las direcciones de los partidos.

Es decir, el sistema de listas abiertas no cambiaría la forma en que se conforma un gobierno sino (potencialmente) los candidatos que serían diputados. Tu ejemplo del gobierno multicolor no aplica al caso sencillamente

Soy consciente de que siguen habiendo limitaciones y que no es un sistema perfecto, pero creo que se incentivaría mucho la responsabilidad ante el elector del candidato frente a la sumisión a las direcciones de los partidos, un mal endémico en nuestro sistema electoral.

Saludos y gracias por el debate

Copyright © 2013. BloggerSpice.com - All Rights Reserved
Customized by: MohammadFazle Rabbi | Powered by: BS
Designed by: Tilabs