"LA CENA DE LOS IDIOTAS"
Bien, no tenía intención de opinar sobre el "debate" del lunes, pero como parece casi imposible sustraerse a tan apabullante explosión mediatica, al final entraré por el aro y escribiré también mi impresión.
En primer lugar, y para ser honrado, debo decir que el lunes por la noche no tenía ninguna intención de ver el dichoso debate; estaba yo tan a gusto, escuchando el Rockservatorio, hasta que una llamada inoportuna de mi compañero de piso, despertó el lado más masoquista de mi conciencia; " Pero cómo no lo vas a ver, aunque sea un poquito", me dio por pensar. Así que me dispuse a cenar acompañado de estos dos (tres con el mediador) señores.
Llamar debate a este tipo de eventos es insultar la inteligencia de los ciudadanos. ¿Debate?; sin propuestas, sin argumentaciones, sin respeto a la pluralidad (que en este país la sigue habiendo, no lo olvidemos), sin sentido de la verguenza y sobre todo sin alternativas no existe debate, señores míos, existe lo que hubo: que si tú, que si yo, que si tú más, pues anda que tú, rebota, rebota y en tu culo explota.
Que los dirigentes del PP perdieron el sentido de la decencia, la verguenza y el correcto proceder hace tiempo, es algo de lo que estoy convencido, pero la verdad es que esperaba más del presidente del gobierno (y eso que el chaval se defendió como gato panza arriba, que todo hay que decirlo).
Una sucesión de acusaciones, avaladas por datos de fuentes y medios de comunicación u organismos afines, que cada uno considera válidos en función de su propio interés y que hace tiempo que perdieron toda credibilidad (o es que todavía alguien que no sea un adepto fiel, puede creerse a pies juntillas las informaciones de los medios "oficiales" de cada partido) no son recursos suficientes para convencer.
Si se trataba de convencer, no convencieron. Si se trataba de aburrir, aburrieron. Si se trataba de generar ilusión, a mí por lo menos me desilusionaron.
Esto, a grandes rasgos, es lo que me llegó del tan sonado "debate".
Ahora bien, resulta interesente ver como estos dos "salvadores del ciudadano", saben aprovechar los nuevos recursos que el nuevo "star system" político-mediatico, importado de los states, les proporciona.
Desde la Grecia clásica, un buen político debía ser un buen comunicador, con un manejo hábil y un amplio conocimiento de la palabra y la retórica; ahora ya no hace falta. Ahora basta con ponerle las cosas un poco fáciles al señor realizador, que ya se encarga él y su equipo de sacarte guapo y venderte. Y en este terreno, mi impresión fue que Zapatero se llevó el gato al agua. Rajoy me pareció totalmente artificial, nervioso; se trababa, le faltaba agilidad mental y capacidad de improvisación (aparte de tirarse todo el debate buscando su cámara como un loco). Estaba claro que su discurso va dirigido a un electorado bastante concreto: gente mayor(no necesariamente de edad, sino de mentalidad), con poca capacidad de análisis y que prefieren las cosas mascaditas para no atragantarse al digerirlas. Podemos encontrar a este modelo de votante en cualquier bareto de la ciudad, los fines de semana a la hora del aperitivo. Son los que discuten a voces, mientras con su mano derecha sujetan un palillo con una aceituna y un boquerón pinchados, y que normalmente acaban sus monólogos con un tajante " ...Esto lo arreglaba yo en dos días". Son los APOLÍTICOS; los que no son de nada, que son todos de derechas, por cierto.
Y ahora voy con ZP.
Desde mi punto de vista se vendió mejor. Demostró un mayor dominio del medio audiovisual y pareció más creíble que el padrino "de la niña que nace en SSpaña". Pero no me dio respuestas.
Sr. Zapatero: ¿habrá realmente un mejor reparto de la riqueza y el superhabit del que tanto alardeamos?, porque yo llevo ya unos cuantos años con el sueldo congelado, y esto no parece tener visos de cambiar.
Las últimas medidas del gobierno para intentar amortiguar la subida de IPC de los últimos tiempos, me han parecedio, improvisaciones marcadas por la inminencia de la campaña electoral, pero no me convencen. Al menos mientras que el ciudadano medio siga manteniendo con su esfuerzo y su deuda la sostenibilidad de nuestra economía (antes por la convergencia europea y el deficit cero y ahora porque si no compramos pisos y no consumimos, se nos hunde el chiringuito) y los bancos, y las grandes compañías energéticas, sigan obteniendo beneficios que se salen de cualquier margen razonable.
Puede que no sean ustedes tan distintos, después de todo, pero usted, Sr. Zapatero, tiene al menos, un puntito de honradez que me gusta, aunque, sinceramente, si al final su discurso se limita a intentar salir de los vericuetos demagógicos a los que le quiere arrastrar su antagonista, no va a tener usted mi voto, que lo sepa.
Declarar como vencedor a uno u a otro me parece cosa de idiotas dogmatizados. Creo que los perdedores fuimos los ciudadanos y los ganadores, las cadenas de televisión que tuvieron un espacio publicitario ideal, y los dos grandes partidos políticos que tuvieron una plataforma electoral gratuita de una difusión enorme. Gaspi, estoy contigo.
En primer lugar, y para ser honrado, debo decir que el lunes por la noche no tenía ninguna intención de ver el dichoso debate; estaba yo tan a gusto, escuchando el Rockservatorio, hasta que una llamada inoportuna de mi compañero de piso, despertó el lado más masoquista de mi conciencia; " Pero cómo no lo vas a ver, aunque sea un poquito", me dio por pensar. Así que me dispuse a cenar acompañado de estos dos (tres con el mediador) señores.
Llamar debate a este tipo de eventos es insultar la inteligencia de los ciudadanos. ¿Debate?; sin propuestas, sin argumentaciones, sin respeto a la pluralidad (que en este país la sigue habiendo, no lo olvidemos), sin sentido de la verguenza y sobre todo sin alternativas no existe debate, señores míos, existe lo que hubo: que si tú, que si yo, que si tú más, pues anda que tú, rebota, rebota y en tu culo explota.
Que los dirigentes del PP perdieron el sentido de la decencia, la verguenza y el correcto proceder hace tiempo, es algo de lo que estoy convencido, pero la verdad es que esperaba más del presidente del gobierno (y eso que el chaval se defendió como gato panza arriba, que todo hay que decirlo).
Una sucesión de acusaciones, avaladas por datos de fuentes y medios de comunicación u organismos afines, que cada uno considera válidos en función de su propio interés y que hace tiempo que perdieron toda credibilidad (o es que todavía alguien que no sea un adepto fiel, puede creerse a pies juntillas las informaciones de los medios "oficiales" de cada partido) no son recursos suficientes para convencer.
Si se trataba de convencer, no convencieron. Si se trataba de aburrir, aburrieron. Si se trataba de generar ilusión, a mí por lo menos me desilusionaron.
Esto, a grandes rasgos, es lo que me llegó del tan sonado "debate".
Ahora bien, resulta interesente ver como estos dos "salvadores del ciudadano", saben aprovechar los nuevos recursos que el nuevo "star system" político-mediatico, importado de los states, les proporciona.
Desde la Grecia clásica, un buen político debía ser un buen comunicador, con un manejo hábil y un amplio conocimiento de la palabra y la retórica; ahora ya no hace falta. Ahora basta con ponerle las cosas un poco fáciles al señor realizador, que ya se encarga él y su equipo de sacarte guapo y venderte. Y en este terreno, mi impresión fue que Zapatero se llevó el gato al agua. Rajoy me pareció totalmente artificial, nervioso; se trababa, le faltaba agilidad mental y capacidad de improvisación (aparte de tirarse todo el debate buscando su cámara como un loco). Estaba claro que su discurso va dirigido a un electorado bastante concreto: gente mayor(no necesariamente de edad, sino de mentalidad), con poca capacidad de análisis y que prefieren las cosas mascaditas para no atragantarse al digerirlas. Podemos encontrar a este modelo de votante en cualquier bareto de la ciudad, los fines de semana a la hora del aperitivo. Son los que discuten a voces, mientras con su mano derecha sujetan un palillo con una aceituna y un boquerón pinchados, y que normalmente acaban sus monólogos con un tajante " ...Esto lo arreglaba yo en dos días". Son los APOLÍTICOS; los que no son de nada, que son todos de derechas, por cierto.
Y ahora voy con ZP.
Desde mi punto de vista se vendió mejor. Demostró un mayor dominio del medio audiovisual y pareció más creíble que el padrino "de la niña que nace en SSpaña". Pero no me dio respuestas.
Sr. Zapatero: ¿habrá realmente un mejor reparto de la riqueza y el superhabit del que tanto alardeamos?, porque yo llevo ya unos cuantos años con el sueldo congelado, y esto no parece tener visos de cambiar.
Las últimas medidas del gobierno para intentar amortiguar la subida de IPC de los últimos tiempos, me han parecedio, improvisaciones marcadas por la inminencia de la campaña electoral, pero no me convencen. Al menos mientras que el ciudadano medio siga manteniendo con su esfuerzo y su deuda la sostenibilidad de nuestra economía (antes por la convergencia europea y el deficit cero y ahora porque si no compramos pisos y no consumimos, se nos hunde el chiringuito) y los bancos, y las grandes compañías energéticas, sigan obteniendo beneficios que se salen de cualquier margen razonable.
Puede que no sean ustedes tan distintos, después de todo, pero usted, Sr. Zapatero, tiene al menos, un puntito de honradez que me gusta, aunque, sinceramente, si al final su discurso se limita a intentar salir de los vericuetos demagógicos a los que le quiere arrastrar su antagonista, no va a tener usted mi voto, que lo sepa.
Declarar como vencedor a uno u a otro me parece cosa de idiotas dogmatizados. Creo que los perdedores fuimos los ciudadanos y los ganadores, las cadenas de televisión que tuvieron un espacio publicitario ideal, y los dos grandes partidos políticos que tuvieron una plataforma electoral gratuita de una difusión enorme. Gaspi, estoy contigo.
2 comentarios:
Publicar un comentario