(a partir del 1'27'') Zapatero: El Partido Popular está en proceso de debate (...) Lo que antecede a un liderazgo, una cohesión de un partido, no es un nombre y apellido, es un proyecto político, es el proyecto político lo que está por delante, y si ese proyecto político cohesiona, marca un rumbo de país, unas ideas que aglutinen a la gente, ese liderazgo es expontaneo, es natural, emerge, esa es mi opinión, mi experiencia....
Pues eso,toda una lección. Mucha suerte al partido y al popular también.
Pretenciosa. Creo que, según mi punto de vista, esa podría ser la palabra que mejor definiría este thriller, dirigido por Luis Piedrahita y Rodrigo Sopeña.
"La habitación de Fermat" es una peli que, aunque no carente de cierto ingenio, bebe de fuentes que ya han demostrado su efectividad en muchas otras cintas: grupo de desconocidos convocados a un misterioso encuentro; enigmas cuya resolución se convierte en un conflicto vital; relaciones personales que resultan ser mucho más complejas de lo que en un principio se piensa (aunque en esta peli son muy predecibles); giros que hacen avanzar la película a través de una entretenida y tensa evolución hasta un desenlace poco creíble y mal resuelto. El tema de los enigmas es un recurso que casi siempre funciona, siempre y cuando este recurso esté puesto al servicio de la historia. Y sin embargo a mi me da la impresión de que aquí ha sido al revés, pues el guión hace aguas a poco que te pongas a analizarlo. No voy a destrozar aquí la peli por respeto a los que aún no la han visto, pero creo que en este caso han tenido más influencia los apoyos personales que los directores han podido tener a la hora de conseguir sacar adelante su proyecto, que la brillantez del mismo. Aún con esto, debo decir que "La habitación de Fermat" gracias sobre todo a un brillante reparto, una fotografía efectista, bien apoyada por una buena banda sonora, y el antes mencionado recurso de los enigmas, se hace entretenida, lo cual siempre es de agradecer. Lo peor: el guión. Lo mejor: la interpretación de Santi Millán y Lluís Homar (lo siento, mi querido Federico, pero creo que en esta peli te han desaprovechado)
Supongo que Rober tendrá algo que decir al respecto, y ya puestos, que añada alguna imagen.
------ Continua Robert que además añade el trailer de la Peli -------
Yo la recomiendo, porque aunque con fallos, tiene alicientes para pasar un buen rato, lo que ocurre es que una vez vista, a algunos nos da rabia que una película con este planteamiento y con esta ambición, se hubieran dejado sueltos algunos flecos, que dicho sea de paso, eran fáciles de recoger:
1.- La película se llama "La habitación de Fermat" y en ella no se explica el famoso teorema de Fermat (resuelto en 1993, y que también aparece en los Crimenes de Oxford), en su lugar y nada más empezar se explica la conjetura de Goldbach, creando alguna confusión de entidades matemáticas al autor de estas líneas, cuando todavía no había visto la película y la estaba comentando con un compañero de trabajo. .... .... N .- En la habitación de Fermat parece un sitio donde la materia desaparezca o se destruya .... y eso es en sí, un enigma más grande que cualquier teorema o conjetura...
No obstante, recomiendo la película por entretenida, y porque supera en calidad a muchos otros estrenos extranjeros que nos meten con calzador todas las semanas.
La última página de El País de hoy, aparece una entrevista con el Conde de Sert, estoy seguro de que va dar de que hablar. El conde se define de izquierdas y elige un lugar donde un almuerzo cuesta 308 €, ¿es eso una contradicción?
Otros referentes... Hace un tiempo en esta misma sección aparecía Marcelino Camacho, en esa ocasión el periodista no tuvo tanta suerte (para mi tuvo más, que el que hizo la entrevista al Conde), y Marcelino eligió para hacer la entrevista su propia casa, donde almorzaron café y magdalenas.
También, en otra ocasión aparecía Ángel Gabilondo. Juan Cruz y el rector fueron a desayunar al Hotel Palace, y costó 50€.
¿Quién es más de izquierdas? ¿Se puede saber por sus hábitos? y si es así ¿donde está el límite, por ejemplo, comprarse un Ferrari no es de ser de izquierdas, pero un BMW es pasable?
De momento no soy capaz de contestar, pero voy a analizarlo. Aunque desde luego sé que yo nunca me compraría un ferrari, (a decir verdad me gustaría conducirlo para probarlo alguna vez, así como también me gustaría montar en globo o un cohete), ni tampoco iría a desayunar por el mismo precio que se podría dar de comer a 20 personas. Pero eso me hace más de izquierdas. No lo tengo claro, porque en el fondo, ¿qué nos diferencia del conde, de los que nos sentimos de izquierdas y no tenemos y/o podemos tener gustos de lujo? con mi comida diaria también se podría dar de comer 2 personas en España o a 15 en Somalia.
Los conceptos que se contradicen, a mi juicio, es el de redistribución de riqueza y el de la igualdad de clases. Con el primero, el conde podría replicar, que el paga sus impuestos y incluso paga más que el resto, con lo que está de acuerdo y que con eso cumple como buen ciudadano de izquierdas, ademas con ese gasto apoya un sector económico de su país. Con el segundo concepto, es más discutible, pero acaso es culpa suya el nacer rico y tener esos gustos, aparte de que él quiere que sea el sistema y no las aportaciones individuales lo que produzcan la igualdad de clases, dicho sea de paso, medida treméndamente ultra-conservadora la de esperar que filántropos resuelvan la vida a los más desfavorecidos.
Vaya, pues parece que ahora va ganando el conde, pero sigamos.
Desde un punto existencialista, cuando el conde se sienta en un sitio de 150€ el desayuno es porque el piensa que es lo mejor para él, y si es honesto, también tendrá que pensar que es lo mejor para el resto de la humanidad, en otras palabras, cuando él se sienta en un restaurante de lujo se está sentando con el destino de la humanidad, porque proyecta y soporta esa acción en el resto el mundo entero, ¿Y eso es de verdad bueno para la humanidad? en una sociedad con tantas desigualdades, a mi me parece que no. Aunque sólo sea porque fomenta, la competencia por la distinción social por el lujo. Pero volvamos al principio, eso es suficiente para tachar su acción de no izquierdas, a mi definitivamente me parece que no, pero la polémica está servida.
En la cinta Luis Alegre y David Trueba están con Fernando Fernán Gómez, la persona, no con el personaje, y Fernando habla de lo que conversa con sus amigos, a veces recrea las conversaciones ya pasadas para nosotros, y a veces se nos olvida que es una pantalla y parece que estuviéramos con él, al lado de esa silla. Con esto no quiero decir que esté de acuerdo con todas las cosas que dice, pero entiendes un poco más el contexto que le tocó vivir, y eso, no es poco.
Una película que merece la pena, me la recomendó mi amigo Peter; de sus recomendaciones, ya me ha dado sobradas muestras, de que son de fiar, y desde aquí le doy las gracias.
4 comentarios:
Publicar un comentario