God & Gun, Apuntes de Polemología de Rafael Sánchez Ferlosio (parte 1)
Hace tiempo que no escribo una entrada personal en el corazón helado, y esto ha sido así porque he estado aprendiendo, y a mí se me da muy mal aprender y explicar a la vez. Hay cosas que nunca podré poner aquí, pero hay otras cosas que necesito sacar a la luz, aunque sólo sea para que no se me olviden en un futuro.
Perdón por la demora.
Hace tiempo dije que estaba leyendo "God & Gun" de Rafael Sánchez Ferlosio y que iba a dar cuenta aquí de las cosas que más me llamaran la atención de este libro, así que ahí vamos.
Mis impresiones hasta la página 120...
Este libro es un ensayo, por cierto, calificado como uno de los mejores libros de 2008 por Babelia, que no se ciñe a un tema en concreto, leyéndolo hay veces que da la impresión de que por el contenido de cada dos páginas se podría escribir otro ensayo o novela.
El principio del libro ya está comentado aquí .
Rafael se centra en diseccionar en como la sociedad entiende el concepto de "historia", lo hace desde los escritos de Polibio y de Hegel , todas las reflexiones son muy interesantes, pero sólo resaltaré algunas.
Los "hechos de la historia" o la "historia de los hechos"; En definitiva, viene a decir que no podemos escapar de nuestra historia a la hora de contarla. No es lo mismo narrar algo sabiendo el final, a cuando todo se reduce a un número limitado de probabilidades de que suceda o ni siquiera sabes cual es el factor decisivo que desencadenará el hecho histórico.
Habla de un refrán castellano; "Potro que ha de ir a la guerra ni lo come el lobo ni lo aborta la yegua", en el apartado 10 hace un comentario de texto de este aforismo que merece mucho la pena y que resume el concepto de sentido histórico versus hechos de la historia.
Pero la historia no es un suelo donde crezca la felicidad. Los tiempos felices son en ella páginas vacías. Concepto Hegeliano que Rafael une con especial sensibilidad con este: Los Individuos de significado para la historia universal que han perseguido esos fines han encontrado ciertamente satisfacción; pero han renunciado a la felicidad. Yo en un principio estaba en desacuerdo con la exclusión de la "felicidad" de la "satisfacción de la labor histórica, puesto que no entiendo la vivencia diaria como medio para conseguir la felicidad, al revés, el individuo que hace demasiado tiempo algo que no le hace feliz es que ciertamente está perdiendo el tiempo, sea cual sea la recompensa. Pero ya no lo tengo tan claro.
Jacinto Batalla y Valbellido, amigo de Rafael, adicto a las libretas de hule negro que comenzaba con el encabezamiento de Máximas y Mínimas, escribió un breve entremés que reproduzco a continuación (pág.84).
Este entremés me recordó mucho a la situación de los palestinos en Gaza, y Rafael lo utiliza para hacer una diferencia entre "bienes" y "valores", es decir, la "felicidad" y el "sentido histórico".
Juegos Agónicos/Anagónico (competitivos y no competitivos) y nómicos/anómicos (con reglas y sin reglas)
También quiero reseñar una hojas del más puro y raro Rafael S.F. (pág. 98-99) donde se narra una experiencia autobiográfica; de como Rafael jugaba de niño en una ladera con sus primos y sus hermanos. Rafael lo utiliza como paradigma de juego anagónico y anómico.-.
En definitiva, en lo que llevo de libro, me está siendo una constante fuente de inspiración y sabiduría, y espero que este malísimo resumen (pido perdón por los errores u omisiones) sirva para animar a su lectura.
Perdón por la demora.
Hace tiempo dije que estaba leyendo "God & Gun" de Rafael Sánchez Ferlosio y que iba a dar cuenta aquí de las cosas que más me llamaran la atención de este libro, así que ahí vamos.
Mis impresiones hasta la página 120...
Este libro es un ensayo, por cierto, calificado como uno de los mejores libros de 2008 por Babelia, que no se ciñe a un tema en concreto, leyéndolo hay veces que da la impresión de que por el contenido de cada dos páginas se podría escribir otro ensayo o novela.
El principio del libro ya está comentado aquí .
Rafael se centra en diseccionar en como la sociedad entiende el concepto de "historia", lo hace desde los escritos de Polibio y de Hegel , todas las reflexiones son muy interesantes, pero sólo resaltaré algunas.
G. W. F. Hegel según Jakob Schlesinger, 1831
Los "hechos de la historia" o la "historia de los hechos"; En definitiva, viene a decir que no podemos escapar de nuestra historia a la hora de contarla. No es lo mismo narrar algo sabiendo el final, a cuando todo se reduce a un número limitado de probabilidades de que suceda o ni siquiera sabes cual es el factor decisivo que desencadenará el hecho histórico.
Habla de un refrán castellano; "Potro que ha de ir a la guerra ni lo come el lobo ni lo aborta la yegua", en el apartado 10 hace un comentario de texto de este aforismo que merece mucho la pena y que resume el concepto de sentido histórico versus hechos de la historia.
Pero la historia no es un suelo donde crezca la felicidad. Los tiempos felices son en ella páginas vacías. Concepto Hegeliano que Rafael une con especial sensibilidad con este: Los Individuos de significado para la historia universal que han perseguido esos fines han encontrado ciertamente satisfacción; pero han renunciado a la felicidad. Yo en un principio estaba en desacuerdo con la exclusión de la "felicidad" de la "satisfacción de la labor histórica, puesto que no entiendo la vivencia diaria como medio para conseguir la felicidad, al revés, el individuo que hace demasiado tiempo algo que no le hace feliz es que ciertamente está perdiendo el tiempo, sea cual sea la recompensa. Pero ya no lo tengo tan claro.
Jacinto Batalla y Valbellido, amigo de Rafael, adicto a las libretas de hule negro que comenzaba con el encabezamiento de Máximas y Mínimas, escribió un breve entremés que reproduzco a continuación (pág.84).
Dramatis personae: El desterrado (D) y El Sentido (S); acto único, escena única.
D.: (Sentado de pie de una escalera, con la cabeza entre las manos y los dedos metidos en el pelo): - ¡ No tengo patria!
S.: (De pie delante de él con un codo apoyado en el arranque de la balaustrada): Sí tienes patria.
D.: Y si la tengo, ¿Por qué no estoy en ella?
S.:- Porque tu patria está en otro lugar.
D.: Eso no es responder a la pregunta de por qué no estoy en mi patria; eso es decirme por que soy un desterrado.
D.: (Sentado de pie de una escalera, con la cabeza entre las manos y los dedos metidos en el pelo): - ¡ No tengo patria!
S.: (De pie delante de él con un codo apoyado en el arranque de la balaustrada): Sí tienes patria.
D.: Y si la tengo, ¿Por qué no estoy en ella?
S.:- Porque tu patria está en otro lugar.
D.: Eso no es responder a la pregunta de por qué no estoy en mi patria; eso es decirme por que soy un desterrado.
Este entremés me recordó mucho a la situación de los palestinos en Gaza, y Rafael lo utiliza para hacer una diferencia entre "bienes" y "valores", es decir, la "felicidad" y el "sentido histórico".
Juegos Agónicos/Anagónico (competitivos y no competitivos) y nómicos/anómicos (con reglas y sin reglas)
También quiero reseñar una hojas del más puro y raro Rafael S.F. (pág. 98-99) donde se narra una experiencia autobiográfica; de como Rafael jugaba de niño en una ladera con sus primos y sus hermanos. Rafael lo utiliza como paradigma de juego anagónico y anómico.-.
En definitiva, en lo que llevo de libro, me está siendo una constante fuente de inspiración y sabiduría, y espero que este malísimo resumen (pido perdón por los errores u omisiones) sirva para animar a su lectura.
0 comentarios:
Publicar un comentario