A continuación tenéis un extracto de una novela de Ramiro Pinilla, donde explica el motivo de la celebración de el 1º de Mayo, en boca de mineros integrantes de la agrupación socialista de la Arboleda (Bilbao) de 1890. Pertenece a “Verdes Valles, Colinas Rojas/La Tierra Convulsa.” Ed. Tusquet. Nº552

-El primero de Mayo nació en Chicago -dice Eduardo.

-¡No quiero saber nada de...! -digo.

-Corría el año 1886 -dice Eduardo-. El movimiento obrero mundial no había conseguido unirse hasta entonces. Y ocurrió en Norteamérica, la nueva nación en la que tantos habían depositado tantas esperanzas de libertad. La reclamación que unió a los obreros fue:

« ¡Ocho horas de trabajo! ¡Ocho horas de descanso! ¡Ocho horas de Educación! ».

-¡Nuestro grito de las minas! -dice Marcelo.

-Hubo miles de huelgas y casi medio millón de trabajadores en la calle -dice Eduardo-. ¡Jamás el Mundo había conocido nada semejante! Los patronos se estremecieron y algunos aceptaron las ocho horas

-¡Trunk, trunk, trunk! -dice Marcelo.

-Pero la mayoría de los empresarios endurecieron sus posturas contra aquellos rebeldes a los que, dijeron, había que arrebatar su orgullo para que siguieran siendo maquinas humanas de trabajo. La prensa patronal escribía que el problema social sólo se solucionaría con la prisión y los trabajos forzados. Lo cumplieron con creces: en una ciudad, la policía disparó contra los manifestantes y mató a nueve. Masas de huelguistas acudían a la puerta de las fábricas a abuchear a los esquiroles, ya Chicago fueron enviadas numerosas fuerzas policiales con fusiles de repetición, y los usaron contra la muchedumbre de trabajadores, causando una masacre: seis muertos y cincuenta heridos. La prensa obrera anunció que la guerra de clases había empezado, que los trabajadores responderían al Terror blanco con el Tenor Rojo. Decían: «¡ Tened coraje, esclavos! ¡levantaos! ». Horas después, hubo un mitin de protesta en la plaza del mercarlo de heno de la misma Chicago, una manifestación pacífica, y se reunieron quince mil personas. Hablaron varios líderes obreros subidos a un carro. Podemos imaginarnos las duras denuncias que dirigieron a la fuerza armada de represión. De pronto, apareció la policía y comenzó a disparar contra la gente que escuchaba. Parece y que un anarquista alemán arrojó una bomba contra los policías, matando a varios. Llegaron refuerzos e iniciaron un fuego cerrado contra las personas que aún seguían en la plaza. La prensa burguesa diría después que cayeron más de cincuenta«agitadores», pero la cifra se queda muy corta. Se implantó en Chicago el estado de sitio, el ejército ocupó los barrios obreros y se practicaron innumerables detenciones. La Justicia centró su venganza en los que habían dirigido la palabra a la multitud. Las únicas pruebas contra ellos serían las declaraciones bajo juramento de los testigos. El ministerio público utilizó falsos testimonios. Se pidió la pena de muerte para los acusados sin ninguna prueba de que hubieran ejercido la violencia. El comportamiento de los reos durante e1 juicio fue admirable. Uno habló al juez como representante de una clase dirigiéndose al representante de otra, y le acuso de ser un mandado de los banqueros. Otro emocionó a muchos exponiendo la cruel explotación de clase que había sufrido, primero en Europa luego en América. Un tercero declaró que la sociedad capitalista sea apoya en la fuerza, en la violencia de todo tipo que ejercen los de arriba contra los de abajo. Y así los demás. Acabaron pidiendo que les colgaran si con ello ayudaban a que avanzasen en el mundo las ideas socialistas.

«Había sido procesado, también, otro que se llamaba Pearsons, Parsons o algo así, que pudo huir cuando sus compañeros fueron apresados; pues bien: este valiente abandonó su seguro refugio y se entregó para correr la suerte de sus amigos, y éstas fueron las palabras que pronunció, palabras que yo nunca olvidaré: "... para subir también al cadalso por los derechos del trabajo, la causa de la libertad y la justicia para los explotados".»

Fue un juicio vergonzoso. Fue el juicio de una clase contra otra. Uno de los jurados llegaría a confesar a sus amigos que el proceso sobraba, pues, en cualquier caso, los hombres que se sentaban en el banquillo estaban sentenciados de antemano a ir a la horca. ¿Razones? También las dijo:"Son hombres demasiado sacrificados, demasiado inteligentes y demasiado peligrosos para nuestros privilegios".

-¡Malditos! -dice Marcelo.

-Los ocho procesados fueron condenados a la horca, aunque a dos se les rebajó el castigo. Se apeló, pero el Tribunal Supremo de los Estados Unidos confirmó la sentencia. Los colgaron en el patio de una prisión rodeada por tropas que contenían a la multitud. Murieron con valor. Uno de ellos, en el momento de abrirse la trampa bajo sus pies, pronunció:«Éste es el momento más feliz de mi vida».

Nadie habla alrededor de la mesa. Miro a Isidora: sus ojos están mojados. No lo entiendo: ¿acaso eran parientes suyos? Ahora ha levantado la cabeza y me mira, y no veo en su cara rastro de Getxo.

-En Altubena yo siempre trabajo más de ocho horas y no me quejo a nadie -digo.”

Es una pena que este año haya cuatro manifestaciones para celebrar el día de los trabajadores. Una razón, quizás pueda ser, que el movimiento obrero se quedó satisfecho con las ocho horas de trabajo, pero se olvidó de las 8 horas de educación…

Una de las falacias que más me indignan es que; "los jóvenes lo tienen mucho más fácil que antes para salir adelante y sin embargo pasan de todo". Para decir esto se escudan en una realidad que sólo han vivido ellos imposible de rebatir, cuando lo intentas te lanzan una daga en el cuello con la frase ;- Y tú que sabrás si no lo has vivido -. No estoy de acuerdo, pero para argumentarlo voy a necesitar algo más de 10 palabras...

Los jóvenes son las grandes víctimas del estilo de vida que hemos inventado para NOSOTROS. Enumero algunas de las causas.

Educación en las familias. La atención que las familias pueden prestar a los hijos sobre todo de pequeños, al contrario de lo que pudiera parecer, son protectoras en la mayorías de veces. Creando "principitos" y pequeños "tiranos" en las mayoría de las veces. Las parejas, al sólo poder tener un hijo, dos lo máximo, tienden a proteger su "prole" excesivamente.

Desvinculación con el entorno en las grandes urbes. El hecho que las familias vivan
en torres de pisos y que a la vez sean "islas" sin apenas relación con vecinos o amistades cercanas, hace que la educación de los hijos dependa casi exclusivamente del núcleo familiar creando endogamias en las costumbres y hábitos. Ya no se permite que los profesores o vecinos interfieran en la educación de los hijos. Me pregunto cuantos padres regañarían a sus hijos si viene un vecino a quejarse del comportamiento incívico de su hijo.

Falta de transmisión de valores. Muchos padres participan del famoso "cinismo democrático"(Concepto de Javier Tussel - Historia de España del siglo XX Vol.3), trasladan a sus hijos una falta de defensa de los retos como son temas sociales, medioambientales o culturales, por no decir el conocimiento de las reglas democráticas que todos tendríamos que conocer y el menosprecio de los políticos que nos representan.

Hemos conseguido un modelo de vida que soluciona a nuestra prole las necesidades primarias, pero ya está. Y la educación..... ¿Para qué?. Eso no los va hacer ricos.

Medios de Comunicación. Para Juan Pedro Valentín -Ex-jefe de informativos de la cadena de televisión Tele-Cinco - Dice:

"Como consecuencia de esta guerra por el "share" se publican “demasiados rumores, todo rumor es publicable, en contra del periodismo que busca contrastar y citar fuentes fidedignas”

Dentro de esas premisas entre el espacio de 20 minutos que costaría para dar una noticia correctamente sobre el medio-ambiente, la cantidad de miserias que hay en el tercer mundo por las políticas proteccionistas del primer mundo, o la falta de i+d que hay en nuestra sociedad y los peligros de un cambio de ciclo económico, se pueden dar cuatro de asesinatos, violaciones o de cualquier noticia que no requiera explicación de antecedentes y mantener a una madre o padre pegados al sillón sin aburrirse. Aunque por supuesto las noticias más largas y difíciles de explicar provoquen más catástrofes que las cortas.

Todo esto unido a falta de asociacionismo y canales alternativos de comunicación crean percepciones de una realidad muy favorables a la derechización del mundo.

Los jóvenes tienen muchas dificultades, pero la mayor es encontrar los nuevos retos del siglo XXI. Antes, en los años en donde: "contra Franco se vivía mejor" era más difícil luchar contra ellos pero , digan lo que digan los mayores, estos retos eran más obvios y fáciles de reconocer, justo lo contrario que ocurre en nuestros días.

Visto que la mayoría de las entradas a este blog, son por medio de google y las "palabras clave" que se utilizan para llegar hasta aquí coinciden con el título de este blog, he puesto el comentario de la novela que tanto ha gustado a tanta gente.

El Corazón Helado. Novela de Almudena Grandes - 2007. Esta es la última novela y la más elaborada, ambiciosa (este adjetivo no es muy original) y redonda de la autora que ha tardado más de cuatro años en escribirla.Y eso se nota, se nota en la excelencia y en el cuidado, que ha puesto Almudena Grandes en su niña mimada, desde niveles atómicos, sentencia tras sentencia, hasta la unicidad de las líneas más gruesas de la historia. Si sois seguidores de la obra de Almudena Grandes, podréis observar que en esta novela culmina su progresión del dominio de personajes, diálogos, y argumento.


El Corazón Helado no es una novela de la Guerra Civil, es una historia de buena parte de los últimos 75 años de la Historia de España, narra vivencias desde casi todas las posturas vitales que se dieron y se dan en la sociedad española, desde antes el conflicto civil hasta nuestros días. Esto, para un escritor que no hay vivido el periodo narrado en primera persona, siempre es una desventaja, pero también es una satisfacción ver que la "memoria" no se pierde con los supervivientes. Esto no hace nada más que continuar una línea que se está explorando en la actualidad.

Todas las historias parciales de "El Corazón Helado" servirán para mucho; para cerrar heridas en los dos bandos, conservar experiencias que tenemos que tener en cuenta en nuestros días para no caer, siempre, en los mismos errores y quitarnos tópicos recurrentes que nos hacen , hoy en día, muy malos ciudadanos, como son del tipo: "muerto el perro se acabo la rabia","esto lo solucionaba yo de un escobazo" o "estamos hasta los cojones de la guerra civil"...etc

Yo soy admirador de Benito Pérez Galdós y pondré al final de mi estantería, donde terminan los Episodios Nacionales dos novelas más: "La Forja de un Rebelde" de Arturo Barea y "El Corazón Helado" ... a lo mejor pongo algunas más, pero desde luego éstas van a ser mis preferidas.

Yo como podéis ver, soy un forofo de esta novela. Y por cierto : ¡Viva el Día del Libro!

La novela de Ramiro Pinilla, publicada en 2006, ha recibido varios premios y está ambientada en la guerra civil. Cuenta la historia de un falangista que pertenece a una cuadrilla que por las noches van a dar “paseos” en Getxo, realizan asesinatos selectivos de nacionalistas vascos y socialistas. Muy recomendable.

Algunas novelas contemporáneas sobre la guerra civil, narran historias desde el bando nacional. Ejemplos de esto se pueden leer en: la historia del Capitán Alegría de los “Los Girasoles Ciegos” de Alberto Méndez, “Los Soldados de Salamina” de Javier Cercas, “La Mula” de Juan Eslava Galán, "Mala gente que camina" de Benjamín Prado o el “El Corazón Helado” de Almudena Grandes....

Los horrores de la guerra y la impostura de los vencedores desde el bando que perdió y se quedó, escrito de una manera sincera, con la libertad que da la distancia y la indignación del que sabe que todavía no se ha contado todo, han tenido que pasar más de 70 años de silencio para que los intelectuales abordaran este punto de vista. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Novela de publicada en 1916. Después de leer La Araña Negra me quedé con ganas de seguir leyendo más de Vicente Blasco Ibáñez. Los Cuatro Jinetes de Apocalipsis es la novela más internacional y conocida de este autor.

Narra vida de una familia de un francés emigrado a Argentina que vuelve a París, al tiempo que estalla la primera guerra mundial.

Los cuatro Jinetes.
Uno de ellos lleva un arco, monta un caballo blanco y se dispone a conquistar; otro, con una gran espada, en un caballo rojo, va a desencadenar la destrucción; un tercero, que monta un caballo negro, lleva una balanza; y, finalmente, la Muerte, sobre un escuálido caballo, seguida por el Infierno, se dispone a aniquilar por el hambre y la pestilencia.

La novela describe sobre todo de los desastres de la guerra, la incertidumbre y la desorientación la ciudad de París en las primeras semanas de la guerra después de la repentina derrota, también del inevitable destino de los hombres y todo esto lo hace con mucho antimilitarismo aunque a favor de la Triple Entente.

Realmente tengo varias preguntas, pero se resumen en una.

¿Por qué el Sr. Rajoy no es un patriota?

¿Por qué el Sr. Rajoy no se comportó como un verdadero patriota que quiere a su país? Y ponerse del lado del partido que ganó las elecciones del 14 de marzo diciendo: Los terroristas perdieron y nunca vencerán en España por que siempre habrá un demócrata como presidente que luchará contra el terrorismo como si todos los partidos fueran uno. Su actitud muestra el camino a seguir para desestabilizar su país Sr. Rajoy.


¿Por qué mantiene al Sr. Acebes en su puesto? Después de quedar manifiestamente claro que es un mentiroso y un miserable que intentó engañar a los españoles para vencer en las elecciones. A lo mejor ¿es el Sr. Acebes el que le mantiene a usted?.

¿Por qué utiliza el terrorismo como tema de oposición? No creé que en temas de estado tan sensibles debería ser el gobierno el que tome las decisiones sin debate público generado por la oposición, como en todos los años de democracia.

¿Por qué permite que miembros de su Partido se salten la ley? Como en la Comunidad de Madrid y la ley anti-tabaco, la emisión ilegal de su televisión autonómica "La otra", la impresión de papeletas fraudulentas de Melilla, políticas urbanísticas salvajes de la Comunidad Valenciana y de la Comunidad de Madrid con condenas del parlamento europeo incluidas. No creé que está dando muy mal ejemplo para el resto de las comunidades y su respeto a las instituciones nacionales...de nuevo su actitud muestra el camino a seguir para desestabilizar a su país Sr. Rajoy.

¿Si fuera el presidente del Gobierno, quería usted una oposición como la que hace usted Sr. Rajoy?


Sólo hay una respuesta. El Sr. Rajoy y algunos miembros de su ejecutiva no son patriotas, a los patriotas se les conoce en los momentos difíciles y no por ser los que llevan más banderas a sus actos para defender sus propias ideas. La bandera de un país representa a todos los españoles, Sr. Rajoy, incluso a los que no piensan como usted y utilizarla como escudo contra los que puedan oponerse a sus ideas y no para el consenso de todos es ponerla en peligro...de nuevo su actitud muestra el camino a seguir para desestabilizar a su país Sr. Rajoy.

Actúan como niños rabiosos que les han quitado la piruleta antes de comérsela porque sólo piensan en su propia satisfacción y por cierto, esa piruleta eramos todos nosotros.

Me cuido mucho de meter a todos los integrantes del Partido Popular en el mismo saco. Los partidos en la oposición son necesarios y saludables pero cuando tienen claro que el objetivo es el bien común, y con "común" quiero decir el beneficio para todos los españoles y no para su propio partido, porque Sr. Rajoy: El beneficio propio, no significa el bien común pero el bien común sí es el beneficio de todos.

Novela de Vicente Blasco Ibáñez, publicada en 1892, describe a lo largo de tres generaciones la azarosa vida de los integrantes de la adinerada familia Baselga, y las dificultades de ésta para que la fortuna familiar no caiga en manos de la compañía de Jesús. Por supuesto la novela es parcial y tendenciosa en contra de los jesuitas, pero esto no le quita ningún mérito y al contrario sorprende que pudiera ver la luz una novela con pasajes tan impregnados del aroma revolucionario, de costumbres altamente escandalosas de la alta sociedad, romanticismo libertario del Paris de los últimos años del siglo XIX. Es un placer leer la descripción del barrio latino de Paris, ciudad que sirve de exilio para varios de los personajes de la novela, o la narración de la sublevación de los sargentos del cuartel de San Gil el 22 de Junio de 1866, también hay una la descripción de la huerta valenciana que hará sentir orgullosos a los valencianos, tierra natal del autor etc... Muy recomendable.

He intentado buscar información o anécdotas de esta novela y me ha sido casi imposible excepto una reseña de Librerías Libertarias. Creo que escuece mucho a los poderes fácticos el autor y el contenido.

Un comentario expontaneo que puede sugir nada más acabar la novela es el siguiente:

"El final me parece muy emocional. Y para ser sincero, me parece que no seré capaz de mirar igual a los curas, monjas o lo que es peor a gente
simplemente religiosa y eso me resulta incómodo. Tener prejuicios contra gente contemporánea por una novela de hace 115 años no me parece muy humanista. Pero en contra de estos remordimientos puedo escuchar la COPE todas las mañanas y seguir con la conciencia limpia"

Si has leído la novela y has pensado algo parecido sólo te puedo recomendar que no los tengas, por que los prejuicios y las fobias son armas con las que cuentan los fanáticos para conseguir deshumanizar al contrario. Por ejemplo, si conociera a una persona religiosa que va a misa y le dijera que opino que la están engañando y me da pena por que con lo lista que es, no pueda pasar de ese lavado de cerebro. Estaría a la misma distancia a extremos contrarios que mi tutora de tercero cuando me dijo algo parecido por no querer hacer la comunión (quizás sus prejuicios los adquirió leyendo a José María Pemán). Y no tengo ninguna duda que los dos –Mi profesora y yo- somos excelentes personas y que queremos lo mejor para los que tenemos alrededor. Una explicación de que suceda esto es que nos guiamos por las emociones y estas producen fobias. Pero ¿Como podemos revindicar la separación de iglesia y estado sin que se sientan atacadas a las creencias religiosas?... De muchas maneras, pero sin aludir a la libertad de culto.

Antecedentes.
Algunas afirmaciones que he escuchado a mi alrededor últimamente son del tipo:
- Trabajamos por dinero y los empresarios emplean a la gente para ganar dinero.(Javi)
- Todos los rojos son unos asesinos, que mi padre estuvo en la guerra me lo dijo.(UCT)
- ETA asido el responsable del 11-M y el que no piense eso es un miserable. (Acebes-PP)


Planteamiento.
¿Para qué sirven las palabras? Sólo para hacer una representación, un modelo de la realidad y/o idea y la podamos transportar y/o comunicar lo que pensemos y/o necesitamos.
Simple, ¿Verdad? Pero no es tan fácil, pues como se puede condensar la realidad y la idea que queremos expresar en tan sólo unas cuantas palabras, las suficientes para comunicar todos los matices de la idea sin que decaiga el interés de nuestros comunicantes (no teniendo éxito en la comunicación) y sin ser injustos con la parte de realidad que omitimos.

Nudo.
Este planteamiento no sería nada más que anecdótico si no fuera porque constantemente tomamos decisiones, no por la realidad sino por su representación en forma de palabras.

Solución.
La fuente de esa información tiene que ser fiable, con eso arreglado. Nada más lejos. ¿Quién certifica que las fuentes son fiables? Un liberal en el sentido económico de la palabra dice que nosotros mismos debemos ser responsables de esto. Un comunista diría que para garantizar al pueblo las mismas oportunidades tendría que ser regulado por estado. Un socialista piensa que 50/50. Pero la realidad es que seguimos cayendo en la trampa.

Corolario 1.
¿Podemos considerar a una fuente que oculta información, a sabiendas o no, de mentirosos? Incluso en el caso de que, aun sin haber incurrido en mentira alguna, no se ha dado toda la información. Supongo que pensaréis que sólo si esa información era importante se incurre en falta. Pero ya estamos en las mismas ¿quién dice lo que es importante?
Corolario 2.
Y si la fuente son personas tan queridas para nosotros que no nos cabe dudar de ellas en ningún concepto. ¿De eso también somos responsables nosotros?
Corolario 3.
¿Las imposturas que se cometen por una mala representación de la realidad, las tienen que pagar los ejecutores o las fuentes?.

Comentario
¿De verdad creemos que la legislación podría regular algo tan simple y común en nuestra vida como todo esto? Yo no lo creo y tampoco me gustaría que fuera posible. La solución esta en educación (comentario irónico por si nadie se había dado cuenta).
No os fiéis de todo lo que leáis...

Esta mañana en la paraba del bus he sido testigo de lo siguiente:

Un Compañero de Trabajo: ¿Has escuchado lo último de la mona chita? (Varón. 60 años y muy eufórico)
Otro Compañero de trabajo:(Varón 60 años.) ¿A quién te refieres?.

UCT: ¿Es que no estás en España? A la De La Vega.
OCT: No ¿?
UCT: Que venía en avión a noche y llamó a la dirección a ponerlos de vuelta y media por que su avión estaba tardando más de una hora pero resulta que un pasajero a llamado a la radio y realmente sólo estaba esperando un cuarto de hora. je,je
OCT: ¿?
UCT:(Cada vez más eufórico y excitado) Y lo que ha salido hoy ¿qué me dices?. De Mera a dicho cual era su confidente. Y lo que realmente ha pasado es que el Telésforo Rubio que lo pidió era el que ha cambiado el informe por que no le gustaba lo que ponía y luego al que lo hizo lo envío al País Vasco... Esto se está hundiendo.....
OCT:¡¡ ¿?!!
UCT: Si esto se esta hundiendo.... Y las ratas son las primeras en abandonar el barco.... Y espera que antes de las elecciones se va a saber la verdad del 11-M.. Que "El Mundo" se está guardando algo...


Viene el autobús nos montamos y se acaba la sesión de propaganda de COPE. Yo me monto junto a OCT y vamos más de cinco minutos callados. Luego hablamos de las vacaciones de semana santa.

¿ Estamos en el treintaitres ? En el treintaitres, casi nadie pensaba que fuera haber una guerra como las del siglo XIX ( —La República está bien asegurada. LUIS COMPANYS- Artículo de El momento de España 1933) y no se equivocaban. No se dieron las mismas clases de guerras ni acabaron con un abrazo como el de Vergara.
Pero ¿ quién podía saber que Hitler intentaría dominar el mundo y nosotros seríamos sólo un peón de salida en el tablero, del tipo de los que se sacrifican alegremente al principio de la partida para que un bando tenga una posición predominante? Y los españoles sólo pudieron ganar al fascimo fuera de España y perdieron dos veces o tal vez tres. Perdieron nuestra guerra y la ganaron fuera y la volvieron a perder cuando quisieron volver el 19 de octubre de 1944. Y queda otra que tenemos que ganar, la guerra de la memoria histórica, esa nos la podemos perder por que la tenemos que ganar por los que perdieron la otra.

Quién puede pensar ahora, que en el mundo, un choque civilizaciones desestabilice el tablero y los españoles de nuevo enredados en odios y desconfianza volvamos a ser otra vez un peón de salida.